Tio i svartvitt och tio i färg…

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

Visar en serie bilder; tio i svartvitt och tio i färg. Från olika platser och med olika tekniker.

(Bild 1 – Hoburgen, 1987)
(Bild 2 – Tussilago, 1989)
(Bild 3 – Canadaskogen, 1985)
(Bild 4 – Ismönster, 2018)
(Bild 5 – Liljekonvalj, 1991)
(Bild 6 – Nesseby, 1984)
(Bild 7 – Stenar, 2018)
(Bild 8 – Fanore, 1995)
(Bild 9 – Stockholm, 1991)
(Bild 10 – Storlabb, 1995)
(Bild 11 – Pilfink, 2018)
(Bild 12 – Is, 2018)
(Bild 13 – Blåsippor, 1995)
(Bild 14 – Salepsrot, 1995)
(Bild 15 – Smörbollar, 1993)
(Bild 16 – Blåmussla, 2001)
(Bild 17 – Förgätmigej, 1991)
(Bild 18 – Vinterdimma, 2018)
(Bild 19 – Gråhakedopping, 1999)
(Bild 20 – Skogshare, 1998)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

Annonser

Snöblöta…

(1)

Var en tur runt i Mullsjöskogarna igår i det kraftiga snövädret. Blötsnö som sedan gick över till regn. Riktigt blött var det, fick även ha tungan mitt i mun när jag körde runt med bilen på de oplogade vägarna…

Bilden är en dubbelexponering; en exponering med skärpa på träden, den andra exponeringen med skärpa på dropparna på bilfönstret. Samma utsnitt på exponeringarna, dock.

(Bild 1 – Snöblöta, 2018)

Jag saknar fotografins betydelse i fotomiljön…

(1)

Jag har startat ett diskussionsforum på Fotosidan, med lite av mina tankar om hur det numera ser ut på Fotosidan. Men också i fotomiljön i stort, i våra fototidningar och även i fotoklubbarna.

Kanske skjuter jag över mål; att de flesta nog inte kan eller vill förstå mina tankegångar. Men jag hoppas det kan bli en intressant diskussion, som möjligen kan leda till något.

Mitt första inlägg i tråden:

Jag har några funderingar som jag känner att jag måste ventilera här på Fotosidan, just för att Fotosidan på flera sätt är en central mötesplats för fotointresserade personer. Eller har det ändrats under senare år?

Varför är det så lugnt vad gäller bilddiskussioner, jämfört med hur det var under Fotosidans första år? Jag har tittat runt på olika medlemmars bilder och förvånats över det stora antalet bilder (och riktigt bra sådana) som inte får några kommentarer. Bilder som publicerades för flera år sedan. Är kanske Fotosidan överspelat som plats där man kommenterar varandras bilder, till förmån för eventuellt Facebook och Instagram? Under de första åren kunde bilder få både 50 och 100 kommentarer relativt snabbt, vilket verkar vara en omöjlighet numera.

Varför handlar stora delar av nyhetsflödet på framsidan om olika nyheter inom fotoprylar? 8 av 10 nyheter är idag prylinriktade. Var finns alla utställningar, nya fotoböcker, intervjuer av olika fotografer, tips om teveprogram med fotoinriktning – om det som handlar mer om fotografi än fotoutrustning?

Jag förstår att Fotosidan inte kan vara något annat än det medlemmarna själv gör Fotosidan till; men jag tycker mig ha sett att de fotografer som hellre vill prata om bilder söker sig mot andra kanaler. Kanske för att Fotosidans profil kanske inte passar längre?

Läser jag här i forumen så handlar nästan allt om fototeknik eller prylar i någon form. Jag tänker inte kritisera de som hellre vill diskutera prylar än bilder, och där många inte ens har några bilder att visa i sin profil. Men jag undrar var alla de andra diskussionerna tagit vägen. För att få lite mer balans, helt enkelt. Eller är det så att jag önskar något som är malplacerat, då de flesta helt enkelt tycker att prylarna och tekniken är det mest intressanta?

Själv köper jag inga fototidningar längre – och har inte gjort detta under de senaste 8-9 åren, av samma orsak. Det blir för mycket prylar och teknik, nästan inget om fotografi i sig.

Min mening är inte att gnälla, utan jag sitter här med många frågor och undringar över varför det blivit så.

Visst kan det väl få förekomma nyheter om fotoprylar, men iallafall inte till mer än femtio procent. Tycker jag. Så bli alla nöjda, kanske?

Och visst kan jag undra över de medlemmar som hela tiden slänger sig över nyheterna från Nikon och Canon, som verkar ha en både stor och tung fotoryggsäck – men av någon märklig anledning inte verkar fotografera, då de aldrig verkar ha några bilder att visa fram…

Jag får sedan några kommentarer, vilket fått mig att skriva ett kompletterande inlägg:

Jag kan tyvärr också se (men inte förstå) att Fotosidan nog inte längre är en mötesplats för att bland annat diskutera bilder. Det ser man även i annat, då den fotografiska bilden (och fotograferna) alltid verkar spela andra fiol. Fokus på fotografi som ett spännande helhetsfält finns nog inte, i alla fall inte nu längre. Något jag även ser är problemet i fototidningarna.

Däremot är fenomenet inte nytt, egentligen. Jag kan inte låta bli att tänka på den utmärkta tidningen Sweden Rock Magazine. En tidning för musikälskare, mer än för musiker. Detta fast jag nog är övertygad om att rätt många musiker också läser den. En tidning mer eller mindre helt fri för tester av olika gitarrer, utan fokus ligger helt på musiken. Inte vad musikerna använder för prylar.

Här finns nyheter om olika band, mängder av annonser på olika konserter – och kronan på verket med mängder av recensioner av nya skivor. Som om en fototidning skulle vara helt fri för tester/nyheter om olika prylar – och helt fokusera på fotograferna, nyheter om fotograferna, annonser på utställningar/föreläsningar /fotokurser/fotoresor – och sedan kronan på verket med mängder av sidor med recensioner av alla de nya och spännande fotoböcker som kommer ut. Inte enbart i Sverige, utan även globalt.

Är det en smått utopisk tanke att Fotosidan även skulle kunna vara en sida på nätet med denna typ av material? Eller är vi i fotomiljön redan invanda sedan många år på att det ska handla om teknik och prylar – med kanske något enkelt och standardiserat fotografporträtt lite då och då?

Önskar vi inte detta, för att vi helt enkelt inte har fått uppleva att en mötesplats kring foto även kan vara allt detta – alltså så mycket mer än vad det är idag?

Rent ekonomiskt är jag övertygad om att det skulle utvidga marknaden av annonsörer; men mest av allt så skulle man få många fler aktiva medlemmar (och kanske få tillbaka många duktiga fotografer som medlemmar som söker sig längre upp i fotografin än till prylarna, och dessutom kanske redan lärt sig både exponera och komponera).

Fotografi handlar om så mycket mer än att veta vilka nya prylar som kommit ut, eller att lära sig grunderna i foto – det handlar kanske ännu mer om upplevelser, inspiration och eftertanke. Glädjen över att fotografera är väl mycket större, än att testa en ny pryl eller att lära sig exponera/komponera.

Är min jämförelse med musiken inte helt kurant; helt enkelt för att fotomiljön enbart består av fotografer, medan musikmiljön består av så mycket mer än musiker. Att antalet musiklyssnare är så mycket större?

Eller kan mina enkla tankar vara en viktig signal till att fotografin skulle kunna uppnå ännu större höjder, om den inte enbart tänkte på fotograferna – utan även på de som genuint gillar fotografi?

Skjuter jag över mål här, eller kan ni förstå vad jag menar – och önskar?

Vi får nu se efterhand om det kommer flera kommentarer (än så länge har det varit rätt så låg aktivitet). Kanske för att mina tankar inte är så intressanta?

Edit: Ser nu att det är omöjligt att kunna läsa denna tråd utan att vara inloggad som medlem. Undrar varför det tyvärr är så, då andra trådar inom andra ämnen kan läsas utan att vara inloggad… Men ni kan läsa mina inlägg här, och är ni inte medlem så kan ni välja att kommentera här i bloggen – då jag tycker att ämnet borde intressera alla som finns i fotomiljön i någon form.

(Bild 1 – Öde, 2018)

Gudhem…

(1)

(2)

(3)

(4)

Var förbi klosterruinen i Gudhem vid två tillfällen idag. Först under förmiddagen i stormvindar och hällregn som kändes som pistolkulor som sved till i ansiktet, och sedan i skymningen med uppehåll och månsken – men dock med även denna gång rätt så kraftiga vindar.

Det blev helt olika bilder. De svartvita från förmiddagen fotograferade inifrån den skyddande bilen och genom regnvåta bilfönster, färgbilderna sedan med blandningsljus från antingen lamporna som tändes runt klosterruinen eller blixten i kameran.

Svartvita och oroliga bilder, med en kaosartad urkraft. Och sedan färgbilder som mer förmedlar lugn och andaktsfull tystnad.

(Bild 1 till 8 – Gudhem, 2018)

(5)

(6)

(7)

(8)

Fullkomligt blandat…

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

Visar ett kollage med blandade bilder, från olika platser genom åren.

Bild 1 på fjällripan är från Landmannalaugar på Island. Bild 2 på baldersbrå i solnedgången är från Glumslövs backar i Skåne. Bild 3 på björklöv och örnbräken är från Pennebosjön i Halland. Bild 4 på jordklöver är från Gröthögarna i Skåne. Bild 5 på Bjäremannen är från Hovs hallar i Skåne.

Bild 6 på blåsippa är från Ängelsbäckslund i Skåne. Bild 7 på stormfågeln är från södra Island i närheten av Selfoss. Bild 8 på storskarvarna är från Falsterbo i Skåne. Bild 9 på liten sandlilja är från Haväng i Skåne. Bild 10 på gul näckros är från Pennebosjön i Halland.

Bild 11 på flugblomster är från Skogatorpskärret i Västergötland. Bild 12 på lappuggla är från Skummeslövsstrand i Halland. Bild 13 på skogsharen är från Hallands Väderö i Skåne. Bild 14 på blåbär är från Pennebosjön i Halland. Bild 15 på ekorre är från Ängelholm i Skåne.

Bild 16 på ängshök är från Kastlösa på Öland. Bild 17 på snö är från Lövåsen i Dalarna. Bild 18 på snö är från Grövelsjön i Dalarna. Bild 19 på silvertärna är från Sandön i Skåne. Bild 20 är från Gravsjön i Västergötland.

(Bild 1 – Fjällripa, 1995)
(Bild 2 – Baldersbrå, 1997)
(Bild 3 – Björklöv, 1989)
(Bild 4 – Jordklöver, 1998)
(Bild 5 – Bjäremannen, 1996)
(Bild 6 – Blåsippa, 2002)
(Bild 7 – Stormfågel, 1995)
(Bild 8 – Storskarvar, 2001)
(Bild 9 – Liten sandlilja, 1987)
(Bild 10 – Gul näckros, 1989)
(Bild 11 – Flugblomster, 1994)
(Bild 12 – Lappuggla, 2000)
(Bild 13 – Skogshare, 1990)
(Bild 14 – Blåbär, 1997)
(Bild 15 – Ekorre, 1987)
(Bild 16 – Ängshök, 1987)
(Bild 17 – Snö, 2002)
(Bild 18 – Snö, 2002)
(Bild 19 – Silvertärna, 1995)
(Bild 20 – Kölddimma, 2018)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)